总访问: 今天访问: 登录

关于“交警支队执法记录仪采购”项目的投诉处理决定

访问次数:

投诉处理决定书

投诉人:安徽星格科技有限公司(以下称投诉人),住所地 合肥市瑶海区胜利路怡康园1号楼2406室,统一社会信用代码91340100743071803U

法定代表人:陶勤

被投诉人:安徽鼎信工程咨询管理有限公司(以下称被投诉人),住所地 安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路皖江财富广场C1楼第6层,统一社会信用代码 91340207399898915U

联系人:刘工

相关供应商1:合肥舟讯电子科技有限公司(以下称合肥舟讯),住所地 安徽省合肥市望江路69号西湖国际印象西湖花园公建区东组团3-13241325,统一社会信用代码 91340100570404488K

联系人:万军

相关供应商2:深圳警圣技术股份有限公司(以下称深圳警圣),住所地深圳市龙华区观澜街道凹背社区库坑大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园A155楼,统一社会信用代码 91440300055145573A

联系人:王付圣

本机关于2017927日收到投诉人的投诉书,投诉项目为“交警支队执法记录仪采购”(项目编号:WH01CG2017HW247101,以下称本项目)。投诉人因对质疑回复不满意,提起投诉。根据《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购供应商投诉处理办法》等法律法规的规定,经审查,本机关予以受理。本案现已审查终结。

一、投诉人投诉事项及其诉求

投诉事项1:被投诉人未公示本项目评审得分情况,投诉人无法知晓自己的投标文件在该项目的评审过程中,合理加分项是否予以加分;发布的中标候选人公示中,未公示所有投标人的评审得分情况和第一、二中标候选人总分。其法律依据为财政部18号令的第五十四条第五款。

投诉事项2:本项目存在多家供应商提供同一品牌同一型号的情形,评审委员会未按照相关规定进行评审。

投诉事项3:深圳警圣和合肥舟讯存在围标串标、虚假投标、挂靠投标行为。这两家单位的报名注册、投标文件的下载、制作和上传均在合肥舟讯内部完成,并由同一人通过相同IP地址完成;深圳警圣于201788日上传的诚信承诺书上所盖公章为“合肥舟讯电子科技有限公司”;深圳警圣的投标授权代表王付圣,同时与合肥舟讯存在多年连续劳动关系。

投诉事项4:深圳警圣的投标文件中提供的部分案例业绩(“贵州省赫章县公安局执法记录仪采集工作站采购”和“河北省邯郸市公安局交警支队采购项目”)涉嫌造假,无真实采购合同支撑,不符合招标文件业绩加分项目要求。

投诉人请求本机关对相关事项予以核实。

二、被投诉人及相关供应商答复投诉事项

就投诉人提出的投诉事项,本机关依法将投诉函副本送达被投诉人及相关供应商,并告知其有陈述、申辩的权利。

被投诉人向本机关递交了书面材料,陈述如下:本项目于94日发布中标候选人公示。因有供应商提出质疑,于是调取该项目档案并进行核查,并于914日依法公示首选中标人投标产品相关信息。经核查相关投标文件及评标报告,并未发现投诉人提出的评标过程中存在的相关问题。被投诉人根据相关规定,对投诉人的质疑予以回复。

合肥舟讯回复如下:合肥舟讯在本项目开标之前并未承担王付圣的任何社保缴纳事项,合肥市社保局可查证;本公司办公地址并未发生过投诉人所述的深圳警圣关于本项目的报名注册、标书制作、投标文件上传等工作事项;且本次参与项目投标产品非深圳警圣品牌下的任何型号产品,投诉内容不属实。

深圳警圣对投诉人的投诉事项予以否认。

三、核查事实

本机关调阅了本项目招标公告、招标文件、各投标人投标文件、投诉人质疑函、评审委员会的评审报告等资料,并向有关单位进行了询证。

(一)项目基本情况。

本项目于201794日发布中标候选人公示,首选中标候选人为深圳警圣技术股份有限公司,第二中标候选人为安徽星格科技有限公司。97日投诉人就中标候选人公示结果向被投诉人提起质疑。被投诉人针对质疑,经调档复核后于913日予以回复。927日,投诉人对质疑回复不满意,向本机关提起投诉。

(二)对投诉事项1的调查。

1.招标文件要求。

招标文件第31页关于定标有如下规定:“16.1招标人审定评标意见,决定招标结果;16.2中标或不中标不作解释;16.3招标人不保证报价最低的单位一定中标”。

2.评审资料的审查。

经核查评审报告,评标委员会各成员均有独立评分记录,且未出现分数畸高、畸低现象,分数汇总无误,评审过程中未出现不同意见。

3.相关法规要求。

《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十三条第三款规定:“中标、成交结果公告内容应当包括采购人和采购代理机构的名称、地址、联系方式,项目名称和项目编号,中标或者成交供应商名称、地址和中标或者成交金额,主要中标或者成交标的的名称、规格型号、数量、单价、服务要求以及评审专家名单。”

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第18号)第五十四条第五项规定:“()编写评标报告。评标报告是评标委员会根据全体评标成员签字的原始评标记录和评标结果编写的报告,其主要内容包括:1.招标公告刊登的媒体名称、开标日期和地点;2.购买招标文件的投标人名单和评标委员会成员名单;3.评标方法和标准;4.开标记录和评标情况及说明,包括投标无效投标人名单及原因;5.评标结果和中标候选供应商排序表;6.评标委员会的授标建议。”

(三)对投诉事项2的调查。

经查阅资料,本项目共有7家供应商参与投标,其投标产品品牌为7个不同的品牌。

(四)对投诉事项3的调查。

1.向芜湖市公共资源交易中心询证。

本机关就投诉事项3涉及的“合肥舟讯、深圳警圣在本项目报名注册、投标文件下载、标书制作、投标文件上传的IP地址或电脑是否相同”和“深圳警圣的诚信承诺书上传次数及时间”向芜湖市公共资源交易中心去函询证。

芜湖市公共资源交易中心的回复内容如下:“1、因政府采购类项目评标办法中无清标环节要求,故系统未开发也未记录供应商上传电子标书的IP地址。2、深圳警圣在系统中只上传过一次诚信承诺书,上传时间为201798165737秒,并提供系统截图”。

2.向合肥市社会保险征缴中心询证。

本机关就“深圳警圣的投标授权代表王付圣(身份证号码342425***)是否同时与合肥舟讯存在劳动关系”的问题向合肥市社会保险征缴中心去函询证。

合肥市社会保险征缴中心回复:“王付圣在我市20139月至20143月参保并交纳五项社会保险,参保单位是合肥市鸿图电力安装工程有限公司。20144月至今在我市保险处暂时终止保险状态。”

3.对合肥舟讯、深圳警圣的投标文件审查。

本机关调取了合肥舟讯、深圳警圣的投标文件进行审查,未发现两份文件存在异常一致、相互混装等串通投标情形。

(五)对投诉事项4的调查。

1.招标文件要求。

招标文件第17页“3.2商务标评审内容及标准”中关于“投标人业绩”有如下规定:“自开标之日起上推两年内,投标同类产品单项合同销售金额超过本项目预算的,有一项加1分,加满3分为止。(以销售合同为准,复印件应能辨识买卖双方公章、签订时间、金额,复印件须加盖投标人公章;否则,不得分)”。

2.对深圳警圣投标文件的审查。

深圳警圣在其投标文件中提供的业绩证明包括 “河北省邯郸市公安局交警支队采购项目合同”和“贵州省赫章县公安局执法记录仪采集工作站采购合同”,其投标文件其他材料中第45-64页提供了合同复印件作为佐证。

3.评审资料的审查。评审委员会在评审投标文件时,认定上述业绩加分项符合要求并予以加分。

4.向邯郸市公安局交警支队询证。

本机关就投诉事项4涉及的“河北省邯郸市公安局交警支队采购项目合同(合同编号为JS-ZQL20170418)”真伪情况向邯郸市公安局交警支队进行询证。

邯郸市公安局交警支队回复:“该合同是我单位和深圳警圣采购单警视音频记录仪合同,该合同真实有效。”

5.向赫章县公安局询证。

本机关就投诉事项4涉及的“贵州省赫章县公安局执法记录仪采集工作站采购合同”真伪情况向赫章县公安局进行询证。

赫章县公安局回复:“经我局认真核对,我局2015126日未与深圳市警圣电子科技有限公司签订《执法记录仪信息采集工作站采购合同》。”

四、本机关认定

(一)对投诉事项1的认定。根据《政府采购法实施条例》第四十三条的规定,信息公开范围中无公布所有投标人的评审得分内容。投诉人引用的财政部第18号令的第五十四条第五项,是对评标报告内容的要求,而非信息公开内容的要求。本投诉事项缺少法律依据,不予支持。

(二)对投诉事项2的认定。经调查,共有7家投标人参加本项目投标,其投标产品品牌均不相同,不存在多家投标人提供同品牌产品的情形。本投诉事项缺少事实依据,不予支持。

(三)对投诉事项3的认定。经向芜湖市公共资源交易中心询证,无法证实合肥舟讯和深圳警圣使用同一个IP和电脑上传投标文件;深圳警圣仅上传了一次诚信承诺书,时间为201798日,该承诺书所盖公章为深圳警圣的公章,非投诉人所述的201788日上传。经向合肥市社会保险征缴中心询证,自20144月王付圣的社保处于暂时终止保险状态,无法确定王付圣的工作单位。经本机关审核合肥舟讯和深圳警圣的投标文件,未发现有串通投标的情形。本投诉事项缺乏事实依据,不予支持。

(四)对投诉事项4的认定。经向邯郸市公安局交警支队询证,深圳警圣在投标文件中提供的合同真实有效。经向赫章县公安局询证,深圳警圣在投标文件中提供的合同并不存在,其行为属于《中华人民共和国政府采购法》第七十七条中的“提供虚假材料谋取中标、成交的”。本投诉事项部分成立。

五、处理决定

(一)根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条的规定,深圳警圣技术股份有限公司中标无效。

(二)根据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部20号令)第十九条的规定,本项目重新开展采购活动。

(三)根据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部第20号令)第十七条的规定,驳回投诉人投诉事项123的投诉。

(四)对深圳警圣技术股份有限公司的行政处罚,将按照行政处罚的程序,另案处理。

投诉人(被投诉人、相关当事人)如对本决定不服,可在本决定书送达之日起60日内向安徽省财政厅或芜湖市人民政府申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向芜湖市鸠江区人民法院提起行政诉讼。

附件:相关法律条文

芜湖市财政局

20171218